北京国安是一家领有金句出产传统的俱乐部。旧谈话是“不恰当商场轨则”，新谈话是“谁实在领有俱乐部？”

确乎不是国安球迷，但也可审好意思国安。虽身处品级森严的都门，国安倒莫得太多官场体制味儿，能闻到一半军队大院味儿、一半商人巷子味儿。国安心爱较真。罗宁一句“不恰当商场轨则”看似无奈，哪有万庆良（已落马）在恒大冲超庆功宴上喊出“足球即是要捣毁东说念主民币”那般春风隆盛，但大浪淘沙后，公共才知晓到功绩足球的紧箍咒语恰是罗宁那句话。罗宁说的是圭臬论，周金辉说的是宇宙不雅。“谁实在领有俱乐部？”周雇主在功绩联赛新的节点上抛出了终极命题，那股子较真劲儿不亚于柏拉图向苏格拉底求教“到底什么是幸福”。

国安球迷。图源：@XUEYI1992

周金辉此言一出，我第一响应是，王健林和许家印决然不曾想过这个问题，张近东应该也莫得。陈戌源百分百莫得。张玉良可能在申花球迷抗议俱乐部更名绿地的技艺稍微想过，但很难想透顶。谷际庆在给与蓝魔喇叭训话的技艺可能有些叹惋。我不细目周金辉在2018年、2019年还领有奥古斯托和比埃拉的技艺是否想过，但当作功绩联赛后金元期间的民营企业家代表，这话从他嘴里出来似乎是水到渠成的，脚下悉数俱乐部雇主或管制层里，周金辉的浮千里感与执念感都是最强的。不外我认为周金辉此次的命题想考毫不来自于一次球员跟球迷的赛后打破那么简便，他实在要治理的也不是球员和球队的心境问题。

这天然是个怒放性的提问，每一种谜底都很热切，每个维度上的足球从业者都不错换一种维度去想考，媒体能作念的则是尽量站在一皆维度上去想考。

国安球迷。

俱乐部在职何一种泥土里，天然都是属于球迷的，若是一场比赛莫得不雅众，这比赛就莫得任何产物层面的价值，也就莫得任何社会价值、商场价值、文化价值。近两年中超球迷文化有一波迅猛发展，球迷群体的存在感和话语权高于过往（经济下行、雇主箝制、顿然者强势），主场上座率和远征军东说念主数都在高潮，这是周金辉在这个技艺抛出这个问句的配景之一。

俱乐部是球员的，若是莫得通顺员，这个产物最初就不存在，从打工东说念主的角度来想，我不会冷落球员的勤苦。我不会说中国球员的收入永别理。不外我确信中国球员之是以收入那么高不是取决于他们的水平，而是取决于中国球迷的基数。

蓉城球迷

俱乐部笃信是投资东说念主的。说真话，中国的功绩俱乐部基本上是投资东说念主的政商杠杆，天然这跟阵势层面的个东说念主喜好、职守感、责任感并不矛盾，这亦然公共都尊重河南胡葆森而不太尊重张近东的原因。

俱乐部一定是所在政府的，国资进入若干，体育局、公安局按什么辅导和谐，所在一霸手对足球的气魄，径直决定俱乐部的糊口环境。计划到最近各所在联赛的淆乱场合，这个泥土问题就更复杂也更明晰了……

最近，上头发了一份细致文献，好像兴味是，往后搞中国功绩足球，依然要靠政府主导和商场活力双管皆下，不成完全靠政府进入，也不成透顶交给商场。我不认为这宇宙上有全都真谛，我但愿在咱们的“特质”里也不错找到某种局部均衡，况兼除此除外咱们也别无他法。

我能感受到周金辉发言的实在宅心：中国功绩足球俱乐部受制于一些定量，也依赖于一些变量，而以球迷基数撑抓的商场是最大的变量。天然球迷群体对俱乐部的厚谊是最地说念的最坚固的，但他们亦然悉数这个词产业中利益脱手最少的群体，险些只系于厚谊自己，是以他们既是最大基本盘亦然异日发展空间里的最大变量。周金辉的提问不仅是一个领会问题，九九归一是一个关乎死活的终极问题。这个问题适用于悉数功绩俱乐部，也适用于苏超、湘超、川超。

点到边界吧。当一个俱乐部投资东说念主问出这样一句话，不要以为唏嘘，要以为这是一种进化且在异日会有回响。​​​​

（作家|丰臻）